本文作者:admin

限消一日游后卸任董事长,现又遭4.5亿元股权冻结,“世界铜王”王文银到底遇到了什么?

admin 10-30 4
限消一日游后卸任董事长,现又遭4.5亿元股权冻结,“世界铜王”王文银到底遇到了什么?摘要:   来源 华夏时报  日前,天眼查显示,深圳正威集团(有限)公司(简称“深圳正威集团)发生主要人员变更,王文银卸任法定代表人、董事长、总经理,由孙学勇接任。...

限消一日游后卸任董事长,现又遭4.5亿元股权冻结,“世界铜王”王文银到底遇到了什么?

  来源 华夏时报

  日前,天眼查显示,深圳正威集团(有限)公司(简称“深圳正威集团)发生主要人员变更,王文银卸任法定代表人、董事长、总经理,由孙学勇接任。

  此外,王文银近日新增一则股权冻结信息,股权被执行的企业为正威控股集团有限公司(简称“正威控股集团”,深圳正威集团控股股东),冻结股权数额4.5亿人民币,冻结期限自2023年10月24日至2026年10月23日,执行法院为山东省青岛市中级人民法院。

限消一日游后卸任董事长,现又遭4.5亿元股权冻结,“世界铜王”王文银到底遇到了什么?

  天眼查还显示,10月23日、25日,深圳正威集团新增2则被执行人信息,执行标的分别为38.6万元、74.4万元,执行法院均为深圳市福田区人民法院。

  值得一提的是,近两个月深圳正威集团及王文银,已经两次被法院限制高消费,不过均在引起社会关注后迅速解除被限制高消费的事宜。

  10月30日,北京盈科(上海)律师事务所合伙人张琦律师在接受《华夏时报》记者采访时指出,卸任职务可能有多种原因,除了风险隔离外,还可能包括组织架构调整、个人意愿等因素。关于王文银卸任深圳正威集团职务,如果是为了上市公司隔离风险,可能是因为限制高消费对个人财产造成了一定的压力,为了降低对上市公司的影响,王文银选择从深圳正威集团相关职务中退出。根据一般商业实践,采取这样策略的目的是为了分担或减轻其个人风险,将企业与个人财务进行分离,以保证公司的正常运营和发展。

  针对王文银为何选择在深圳正威集团增加2条被执行人信息后的时间点卸任深圳正威集团的相关职务、对控股股东和实际控制人的信用状况是否做好相关的风险评估等问题,《华夏时报》记者于10月29日向王文银旗下的上市公司正威新材发送采访提纲,截至发稿尚未收到回复。此外,记者于10月30日多次致电深圳正威集团,但电话均未接通。

  新增两则被执行人信息

  天眼查数据显示,10月23日、25日,深圳正威集团新增2则被执行人信息,执行标的分别为38.6万元、74.4万元,案号分别为(2023)粤0304执33080号、(2023)粤0304执33293号,执行法院均为深圳市福田区人民法院。

限消一日游后卸任董事长,现又遭4.5亿元股权冻结,“世界铜王”王文银到底遇到了什么?

  记者也于中国执行信息公开网查询到上述执行标的为38.6万元的案件信息,被执行人还有正威控股集团有限公司(简称“正威控股集团”)。天眼查资料显示,正威控股集团是深圳正威集团的控股股东,其实质控制人为王文银。

限消一日游后卸任董事长,现又遭4.5亿元股权冻结,“世界铜王”王文银到底遇到了什么?

  此外,王文银近日新增一则股权冻结信息,股权被执行的企业为正威控股集团,冻结股权数额4.5亿人民币,冻结期限自2023年10月24日至2026年10月23日,执行法院为山东省青岛市中级人民法院。

  公开资料显示,正威控股集团成立于2014年8月,注册资本5亿人民币,王文银任法定代表人、执行董事、总经理,并持股90%。

限消一日游后卸任董事长,现又遭4.5亿元股权冻结,“世界铜王”王文银到底遇到了什么?

  一名法律界人士在接受记者采访时表示,企业被列为被执行人,通常是企业在面临到期债务未能及时清偿,被债权人通过诉讼的方式向其追讨后仍然未在判决书指定期限内主动履行债务而被申请强制执行。

  此外,天眼查还显示,10月26日,深圳正威集团发生主要人员变更,王文银卸任董事长、总经理,由孙学勇接任。10月27日,该企业法定代表人从王文银变更为孙学勇。

  而据相关媒体10月27日报道,一位接近深圳正威的人士表示,上述人事调整属于公司正常行为。这主要是为了做强该公司主业。据他介绍,孙学勇在正威系工作多年,一直从基层做到公司高管,主要负责铜业务。

  记者查询公开资料发现,除了担任深圳正威集团法定代表人及高管外,孙学勇还担任“正威系”9家子公司的法定代表人,如沈阳正威发展有限责任公司、辽宁正威供应链管理有限公司。

  需要注意的是,近两个月,深圳正威集团及王文银已经两次被法院限制高消费。根据相关要求,对企业法人限制消费的,须连带其法定代表人一并作出。

  《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》指出,被执行人为单位的,被采取限制消费措施后,被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有法院规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。

  今年9月份,深圳正威集团及其法定代表人王文银因涉及亿元欠款被山东省枣庄市中级人民法院采取限制消费令的措施。10月18日晚间,王文银旗下上市公司正威新材(002201.SZ)公告称,公司法定代表人王文银因其担任法定代表人的深圳正威集团的相关事宜,被限制高消费。

  张琦律师指出,公司实际控制人被限制高消费将会对上市公司带来负面影响。限制高消费意味着实际控制人在个人财产上面临一定的受限制,一定时间内无法使用大额资金进行高消费行为,会影响其对上市公司提供支持和资源的能力。此外,可能引发投资者的不确定性和担忧,对上市公司的股价和股东信心造成一定的影响,后续可能致公司资金链紧张、经营活动受限以及商业信誉受损,对公司的日常经营和发展会产生不利影响。

  或为上市公司隔离风险

  目前,上述深圳正威集团及王文银两次被限制高消费均被解除。不过,天眼查显示,截至2023年10月28日,深圳正威集团风险总量信息高达9844多条,其中17条在其他企业持有的股权被冻结或被执行的信息均为今年新增。

  “成为被执行人,通常表明该企业现有财务状况可能出现了一定问题,通常是因为企业现有流动资金无法全额支付现有到期债务(当然不排除存在资金充足,但却由于其他原因而不主动履行的情况)。而该被执行情况持续时间一长,并且出现案例一多则表明该企业存在较为严重的资金债务等风险(甚至不排除日后由于资不抵债,面临破产清算的危险),在与该企业进行商业来往,则需要着重注意风险把控。”一名法律界人士指出。

  而与“限消令”及成为被执行人相矛盾的是,今年8月2日,深圳正威集团背后的正威国际集团以904.982亿美元营收连续第11年登上《财富》世界500强榜单,位列第124位。此外,正威国际集团官网显示,2022年,正威集团实现营业额逾6000亿元,中国企业500强第37位、中国制造业企业500强第8位。

  而据相关媒体报道,此前正威国际集团官网还显示,其在国内外拥有40余处产业园区,在全球拥有超过10平方公里的商业开发园区,100平方公里工业开发园区,1000平方公里采矿区,10000平方公里矿区面积,10万平方公里探矿权面积。不过,记者在10月29日浏览其官网,并未发现上述信息。

  需要注意的是,正威新材在10月27日公布的三季报中特意指出,报告期内及本公告日前,公司已依法依规分别于2023年9月6日和10月19日披露了实控人(王文银)被限制高消费的公告。

  而正威新材还进一步在三季报中表示,“除上述公告中涉及到的且已获有效解决的‘限制高消费’事项外,截止本报告日(10月27日),经查询‘中国信用网’、企业信用信息公示系统、国家发改委和财政部网站等,无控股股东和实际控制人的其他信息,无被列入被执行人的相关情况,不存在其他应当披露而未披露的重大信息。”

  10月29日,IPG中国首席经济学家柏文喜向记者指出,公司实际控制人被限制高消费会对上市公司带来多方面的影响。上市公司需要密切关注实际控制人的情况,并采取有效措施应对可能出现的风险和挑战,包括加强内部控制、优化公司治理结构、加强与投资者的沟通、积极拓展市场等。如果实际控制人被限制高消费,上市公司需寻找其他途径来拓展业务和加强公司治理,以保持公司的稳定和可持续发展。

  公开资料显示,深圳正威(集团)成立于2011年,由正威控股集团全资持有,位于广东省深圳市,企业注册资本70亿元,实缴资本70亿元。而此次变更法定代表人后,王文银仍是深圳正威集团股权穿透后的控股股东及实控人,其为正威控股集团的法定代表人及拥有90%的股权。

  若是深圳正威集团日后再次被限制高消费,虽其法定人代表人变更为孙学勇,但王文银仍是深圳正威集团股权穿透后的控股股东及实控人。这会对正威新材带来什么影响?

  对此,张琦律师表示,如果深圳正威集团再次被限制高消费,而法定代表人变更为孙学勇,但王文银仍是实际控制人,那么对正威新材(上市公司)会产生间接影响。因为尽管王文银仍然是实际控制人,但因为他被限制高消费,可能导致其无法提供足够的资金支持给上市公司,从而可能影响到正威新材的资金流动性和经营稳定性。其次,投资者可能会对公司的稳定性和治理结构产生质疑,对公司的股价和未来发展造成一定的影响。

  值得一提的是,正威新材于10月27日披露三季报。数据显示,正威新材2023年前三季度营收约12.39亿元,同比增加23.11%;归属于上市公司股东的净利润约2524万元,同比减少10.12%;基本每股收益0.0387元,同比减少10.21%。在财务方面,截至三季度末,正威新材总负债为18.41亿元,相比上年同期增长了34.97%;负债率为63.33%,同比上升11.42%;经营现金流量净额为3322.3万元,同比减少25%;投资现金流净额较上年同期减少4133.41万元,下降了84.88%;筹资现金流净额较上年同期增加8801.73万元,增长了115.71%。

阅读
分享