近日,一份名为“世界各国收入一览表”的帖子在网上传播,声称“世界大数据时代,太厉害了,轻而易举就统计出2022年世界各国人均月收入”。根据这张“一览表”,中国2022年的人均月收入为1155元,排在表格最后一位。
不少粉丝向上海辟谣平台询问:这个表格正确吗?
经核查,该表格完全不正确。
“人均月收入”说法不靠谱
中国2022年的人均月收入并非1155元。
国家统计局今年1月在官网发布的《2022年居民收入和消费支出情况》显示,2022年,全国居民人均可支配收入36883元,比上年名义增长5.0%,扣除价格因素,实际增长2.9%。国家统计局还给出解释:居民可支配收入是指居民可用于最终消费支出和储蓄的总和,即居民可用于自由支配的收入,既包括现金收入,也包括实物收入;按照收入的来源,可支配收入包括工资性收入、经营净收入、财产净收入和转移净收入。
如果按照国家统计局的数据折算,2022年我国居民人均可支配月收入为3073.58元。
不过,多名数据分析师指出,“人均月收入”的说法已经暴露了网传表格很不专业,因为“月收入”不是经济学统计指标。
而且,网传表格虽然打着“大数据时代”的旗号,却缺乏统计的基本要素——数据来源。当一份统计表格中的数据来源无法求证时,统计结果的可信性自然大打折扣。
上海辟谣平台则将网传表格的数据与世界银行、国际货币基金组织等权威组织的数据库进行了比对,搜索了部分国家和地区的人均国民总收入(GNI),即便将相关数据折算成月收入,与网传表格中的数据也相差甚大。网传表格的数据没有来源,很可能是东拼西凑甚至杜撰的结果。
网传榜单排名也不对
那么,有没有权威机构对全球各地的居民收入进行过排名呢?
在主要数据机构和国际组织的公开资料库中,并没有“世界各国收入一览表”等结果。不过,世界银行等权威组织的部分统计结果具有一定参考价值。
例如,世界银行有一份《按购买力平价 (PPP) 衡量的人均国民总收入(GNI)(现价国际元)》数据,罗列了全球200多个国家和地区的情况,其中中国2022年的人均国民总收入(GNI)为21250现价国际元。
对于这份表格里的相关名词和单位,世界银行进行了解释:“购买力平价(PPP)的人均国民总收入(GNI)”,是指用购买力平价汇率转换为按国际元计算的国民总收入 (GNI)。而统计所采用的单位“现价国际元”,在该统计中,其购买力与美元在美国的购买力相当。
在全球范围比较可支配收入并不容易,即使准确收集不同国家和地区的“居民人均可支配收入”数据,也并非将当地居民收入折合成人民币排序就能得出孰高孰低的结果,而是要考虑统计方法、汇率、购买力等多种因素。
世界银行以同样的购买力为基数,对全球多个国家和地区的人均收入进行了统计,是相对科学严谨的统计方式。比照世界银行的数值,网传“一览表”的排名很有问题。
例如,在网传“一览表”中,泰国、厄瓜多尔、阿塞拜疆是排名在中国之前的国家。可根据世界银行的表格,泰国的数值为20070,厄瓜多尔为12630,阿塞拜疆为16530,均低于中国。
网传“一览表”的高收入国家或地区排名也不对。根据世界银行数据,排名靠前的5个国家或地区分别是挪威(118440)、卡塔尔(110640)、新加坡(107030)、百慕大(98610)和卢森堡(97750)。
需要提醒的是,公众可以参考世界银行的数据来评估不同国家和地区的人均收入,但不要在数值后冠以“美元”等货币单位。因为世界银行使用的“现价国际元”只是一种虚拟单位,代表了一定的购买力,而不是某种货币。
谨慎看待各种网传数据和表格
数据分析师认为,统计是一件专业且严谨的工作,失之毫厘谬以千里。
以统计方法为例,不同的统计方式会带来不同的结果。在统计居民可支配收入上,主要有两种方式:一种是“住户部门可支配(总)收入”,属于宏观统计范畴;另一种由住户抽样调查得出“居民人均可支配收入”,属于微观统计。后者在统计时,若形式和口径不同,会带来更多的差异。
不过,有些“统计”结果的撰写者却不考虑这些;很多传播者不明就里,以讹传讹。
上海辟谣平台注意到,“世界各国收入一览表”已不是第一张被核查为假的表格。近年来,有好事者或别有用心者出于各种目的,杜撰数据、捏造结果。网传的各种表格往往不符合统计原则,数据模糊或虚假,结论荒谬,却在文字中增加挑拨情绪的内容。比如,本次所传的“一览表”最后就有一句“您还骄傲吗”,似乎不愿意各界看好中国经济发展。
事实上,中国经济的韧性、潜力和活力不仅体现在数据上,也被国际组织所认可。国际货币基金组织在其新近发布的《世界经济展望——坎坷的复苏》报告中,特别提到了中国的价值:“中国经济在重新开放后正在强劲反弹。随着今年1月新冠疫情的消退,人员流动恢复正常,零售销售量和旅行订单等高频经济指标已开始回升。由于中国吸收了亚洲约四分之一的出口,以及其他地区出口的5%至10%,中国的重新开放和经济增长很可能产生积极的溢出效应,与中国贸易联系更紧密、更依赖中国游客的国家将受到更大的溢出效应。”